sobota, 24 kwietnia 2010

Chinon vs Jupiter

Chwytając się chwili odpoczynku od projektów napiszę coś.

Już dawno temu nabyłem, po okazyjnej cenie, niższej na ten czas niż Jupitery, szkło Auto Chinon f2.8 135mm, które było w rewelacyjnie nieużywanym stanie. Jest to chyba jedna z firm Cosina czy coś koło tego, mało ważne. Nabyłem je aby mieć własne prawie-tele i móc oddać pożyczonego Thevion'owego Jupitera w tej samej ogniskowej, ale f3.5, który służyło głównie w czasach kiedy miałem tylko Zenka. Jak już miałem własną puszkę Nikona, Dariusz vel. Schadock zostawił u mnie na wieczne nieoddanie adapter Nikon-M42 bo nie używa, więc często korzystam z tej promocji.

Naszła mnie ostatnio chęć zrobienia porównania obu słoików + pokazać ludziom o co tak naprawdę chodzi w tych adapterach Nikon-M42 i dlaczego są super, ale nie do końca. Takich porównań już było kilka i mój nie będzie ani lepszy ani gorszy, ale wyszukanie ich ciężkie, więc dodam jeszcze jedno.

Wpierw należałoby wyjaśnić co to jest "register distance". A jest to magiczna przestrzeń czyli po polsku odległość powierzchni (matrycy / kliszy) od powierzchni bagnetu, czyli tam gdzie styka się obiektyw z body.
Canonowcy strasznie się cieszą, że z ich systemem M42 współpracuje rewelacyjnie a to wina liczb, register distance dla odpowiednich systemów wynosi:
- 44.00mm : Canon
- 45.46mm : M42
- 46.50mm : Nikon

Te Canonowe 1.46mm krótsze prącie od M42 zbawia ich ponieważ wstawią sobie adapter tej właśnie grubości i jest cacy, mają nieskończoność (OO) itp. No niestety, ale Nikonowcy mają dłuższe przyrodzenie o całe 1.04mm od M42 (o 2.5mm dłuższe od Canona) i już u nich każdy jeden adapter posiadający swoją grubość + wspomniane 1.04mm jest jak pierścień pośredni do makro, więc nici z nieskończoności, chyba, że ma się adapter z soczewką korygującą tę "wadę". Osobiście nie marudzę bo szkła M42 na Nikonie dobrze pracują i dobre są do portretów czy makro, no jeśli chce się robić np. gwiazdy to lekka kicha bo soczewka nieco psuje jakość. Dobrym rozwiązaniem są szkła, które po odkręceniu dupki z gwintem M42 można przerobić na bagnet Nikona przykręcając krótszą dupkę z bagnetem Nikon F. Takim szkłem jest np. Jupiter, ale i sporo innych, których listę widziałem już na którymś z for tematycznych.
Wybierając system szedłem nie na CMOSy czy współpracę z innymi systemami, ale właśnie na ergonomię, której Canon nie spełnia w takim stopniu jak Nikon. Potrzymałem w łapie i to i to, wybrałem Nikona, pieści dłonie :P Teraz mam za swoje, no chyba, że mnie stać będzie na rewelacyjne puszki z najwyższej półki to chyba zdradzę system ;)

Wracając do tematu. Zrobiłem mały, taki sobie, test. Może mało miarodajny, ale zawsze coś pokaże. Jak nie to jak działa adapter to chociaż porówna oba słoiki.
A więc tak:
Dwa szkła M42, ta sama ogniskowa, lekko inne światło i oba testowane na Nikonie z wykorzystaniem adaptera, którego grubość wynosi 3.5mm, więc działa tak samo jak pierścień pośredni grubości 4.54mm w systemach wykorzystujących szkła M42. Adapter ten posiada soczewkę, ale zrobiłem test z i bez niej.

Koniec owijania w bawełnę, czas na konkret.

Pokrowce.
Po lewej Chinonowy pseudo skórzany, ale ładny. Po prawej tuba Jupitera z tworzywa sztucznego. Nie wiem, który lepszy. Chinonowy ładny i całkiem twardy. Jupiterowy jak widać ;/ ale wytrzyma prawie wszystko.


Adapter. Zwykły alledrogi adapter Nikon-M42, którego właściwości już wypisywałem wcześniej. Wykorzystałem go z jak i bez soczewki.


Teraz prezentacja gladiatorów. Tak, tak, wiem, zdjęcia nie są w ten samej skali. No cóż. Bywa.
1 - ogólny obraz testowanych szkieł,
2 - front szkiełek. Tutaj widać, że wykonanie Jupitera jest tak dokładne jak wykonanie cepa,
3 - to samo co 1, ale od góry z widokiem na soczewkę,
4 - top bez osłony,
5 - top z osłoną. Tutaj widać, że Chinon ma pięknie chowający się w korpusie kołnierz, więc zawsze pod ręką, Jupiter ma przykręcany tubus, który często się gubi.















Dane techniczne (dla M42):ChinonJupiter
Ogniskowa [mm]:135134,23 +/-2,68
Przysłona minimalna:2.83.5 +/-5%
Przysłona maksymalna:2222
Minimalna odległość ogniskowania:1.5 m1.2 m
Ustawianie ostrości:ManualneManualne
Kąt widzenia:-18*
Liczba listków przysłony:612
Gwint filtra [mm]:M55 x0,75M52 x0,75
Ciężar [g]:395391 (w tym 23g osłona)
Długość [mm]:86-100.5 (+16 osłona)86-107 (+38 osłona)
Średnica [mm]:65.556,5 (osłona: 62)


Koniec nękania Was opisami, czas na konkrety.

Na pierwszy ogień idą sample z adaptera bez soczewki. Jako, że bez niej nie za bardzo jest jak ostrzyć na OO to dla najbliższego przedmiotu oddalonego o 4m od body dawało takie efekty:


Dla porównania sample z adaptera z soczewką z ustawioną ostrością na fotel.


I jeszcze sample z adaptera z soczewka na OO.


Które szkło lepsze i jak sprawuje się adapter oceńcie sami.

Brak komentarzy: